Новости сайта

27.10.2019 ЕСПЧ приступил к рассмотрению дела «Чичикалов и другие против России»

В октябре 2019 года Европейский суд приступил к рассмотрению дела «Чичикалов и другие против России» № 9036/18, поданного нашим центром в 2018 году.  Есть все основания полагать, что Европейский суд подтвердит нарушение прав собственности заявителей (Ст. 1 Протокола 1 Конвенции) по этому делу и вернет им потерянные квартиры, которые они приобрели по закону.

История дела такова. В 2014 -  2015 годах в г. Геленджик Краснодарского края десять заявителей, одним из которых стал Чичикалов Андрей, купили квартиры в многоэтажном доме по ул. Рокотова д. 3 и получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти квартиры.

В 2014 году администрация муниципального образования г. Геленджик обращалась с иском к застройщику указанного дома о сносе дома, как самовольной постройки, поскольку площадь земельного участка была застроена домом на 76 процентов вместо 60 процентов, как было указано в разрешительной документации на строительство. Апелляционная судебная инстанция и кассационная судебная инстанция встали на сторону застройщика и жителей этого дома и отказали администрации г. Геленджика в требованиях о сносе дома.

Это позволило заявителям быть уверенными, что квартирам, которые они купили в этом доме, ничего не угрожает. Однако Администрация г. Геленджика не сдавалось и придумала незаконный ход, который ей помог добиться результата. Управление архитектуры администрации г. Геленджика, которое не участвовало в судебном споре, поскольку являлось подразделением администрации,  подало в 2015 году новую кассационную жалобу, в которой указало, что права этого управления не были учтены в споре. Президиум Краснодарского краевого суда закрыл глаза на закон, на пропуск сроков подачи этой кассационной жалобы и на то, что Управление не может являться новой заинтересованной стороной, вынес решение о пересмотре дела. В 2016 году Геленджикский городской суд признал спорное здание самовольной постройкой подлежащей к сносу.

Наш Центр подготовил жалобу в Европейский суд, в которой указал, что права жителей спорного дома нарушены. Имеется нарушение прав по Ст. 6 п. 1 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство, в части принципа правовой определенности (res judicata), когда судебное решение, которое вступило в законную силу было отменено только для переоценки доказательств, которым суд уже дал правовую оценку.

Также в жалобе мы указали, что нарушено право собственности заявителей по Ст. 1 Протокола 1 Конвенции, когда заявители прошли все государственные процедуры регистрации собственности на квартиры и государство подтвердило их законные права.

Немаловажным фактом явилось нарушение прав по Ст. 8 Конвенции право на уважение частной и семейной жизни, когда заявители лишились своего единственного жилья, которое они приобрели по закону. Некоторые заявители являются инвалидами, а большинство из них имеет малолетних детей, которые также лишились единственного крова.

Есть все основания полагать, что мы снова добьемся результата и Европейский суд вынесет решение в пользу заявителей, и вернет им отобранное незаконно жилье. Практика Европейского суда свидетельствует, что принятые судами "окончательные" судебные решения не подлежат пересмотру только для переоценки имеющихся фактов, о чем неоднократно упоминалось в деле: "Brumarescu v. Romania" judgment 28 October 1999 § 61. Европейский суд указывает на незыблемость обязанности соблюдения принципа res judicata, когда ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления "Ryabykh v. Russia" judgment 24 July 2003 §§ 51, 52, 55, 56).


Полный список новостей»

Контакты